Aguarde...

24 de abril de 2019

3 razões pelas quais a inteligência artificial nunca corresponderá à criatividade humana

3 razões pelas quais a inteligência artificial nunca corresponderá à criatividade humana

O professor de Sociologia, Anton Oleinik, argumenta que as redes neurais são estruturadas de uma maneira que limita a possibilidade de que elas tenham alguma criatividade artificial verdadeira.

Redes neurais – um tipo comum de inteligência artificial – estão se infiltrando em todos os aspectos de nossas vidas, alimentando os dispositivos conectados à internet em nossas casas, os algoritmos que ditam o que vemos online e até mesmo os sistemas computacionais em nossos carros. Mas, de acordo com um artigo publicado na revista Big Data & Society por Anton Oleinik , professor de sociologia da Universidade Memorial de Newfoundland, há uma área crucial em que as redes neurais não superam os humanos: a criatividade.

Pesquisadores projetaram que a automação pode reivindicar 800 milhões de empregos em todo o mundo até 2030. Outros sugerem que até metade dos empregos americanos podem estar sob ameaça de automação. Mas em meio a toda a  manipulação de robôs que ocupam o emprego das pessoas , a análise de Oleinik é mais uma prova de que a IA provavelmente substituirá apenas as tarefas repetitivas que os humanos não são particularmente habilidosas para começar . Mesmo que a IA se intromete nos campos criativos , ela ainda está apenas fazendo o trabalho de recomendar idéias a um designer humano, que é poupado de parte da negligência de seu trabalho, mas ainda faz a ligação final sobre como um site ou aplicativo será.

Então, por que as redes neurais são tão ruins em ser criativas? As redes neurais são algoritmos de aprendizado de máquina compostos de camadas de cálculos que se sobressaem em ingerir grandes quantidades de dados e encontrar todos os padrões dentro deles. Basicamente, eles confiam na regressão estatística – o que significa que, embora sejam bons em identificar padrões, fracassam miseravelmente em antecipar quando um padrão vai mudar, quanto mais em conectar um padrão a um padrão não relacionado, um ingrediente crucial na criatividade. “Estudiosos em estudos de ciência e tecnologia consideram a capacidade de traçar ligações entre elementos heterogêneos e anteriormente não conectados como uma atividade social humana distinta”, escreve Oleinik. Infelizmente, a criatividade seria impossível sem previsões radicais, algo que a análise de regressão nunca será capaz de fazer.

Em segundo lugar, como todos os padrões parecem ser significativos para um algoritmo baseado apenas em quão predominantes eles são nos dados, as redes neurais não conseguem distinguir entre quais padrões são significativos e quais não são – um elemento adicional da criatividade. Computadores podem apresentar idéias novas, mas podem não ser idéias valiosas, porque o valor é um acordo coletivo, ditado por grupos de pessoas.

Finalmente, como as redes neurais não entendem, muito menos incorporam, fora do contexto, elas são incapazes de fazer ajustes com base em normas e interações sociais além do âmbito de sua finalidade específica e conjunto de dados. Em outras palavras, eles carecem de inteligência social, o que é importante para a criatividade, já que “as inovações são frequentemente incorporadas nas conexões e relacionamentos sociais”, diz Oleinik. Por exemplo, um algoritmo que está analisando padrões entre líderes corporativos pode muito bem concluir que ser homem é um elemento essencial de ser um líder – algo que é baseado em uma história de preconceito e é socialmente aceito como falso.

Como resultado, ele acha que, como as redes neurais são inferiores aos humanos quando se trata de identificar e interpretar símbolos, agir socialmente e fazer previsões, ele duvida que a criatividade artificial alimentada por redes neurais jamais será capaz de combinar com a criatividade humana. “Criatividade dificilmente é possível sem a capacidade de pensar metaforicamente, coordenar proativamente e fazer previsões que vão além da simples extrapolação”, argumenta Oleinik.

No entanto, isso não significa que as redes neurais não sejam excelentes mimetizadores da criatividade. “Nas palavras de um sociólogo”, escreve Oleinik, “um robô alimentado por redes neurais pode ser um bom [a] ctor, ou seja, alguém que segue de perto o roteiro, mas não um objeto, ou seja, alguém que muda significativamente e reescreve as regras impostas. ”

Por exemplo, uma rede neural seria excelente em estudar todas as pinturas de Picasso e produzir um novo trabalho que copia o estilo do artista famoso. Na verdade, muitos artistas contemporâneos têm jogado com redes neurais exatamente dessa maneira, criando novos retratos que parecem ter sido pintados por um mestre antigo, mas que são, de fato, gerados por computador.

Mas o que uma rede neural pode nunca ser capaz de fazer é olhar para as pinturas de Picasso e responder a elas de uma maneira que acrescente significativamente à conversação artística, gerando novos padrões. A rede neural em si nunca pode estar em diálogo com o passado artístico sem um humano lá para dar-lhe a intenção – é apenas um imitador superficial, desprovido de verdadeiro significado. Como destacou o proeminente artista de IA, Mario Klingemann , quando sua primeira obra de arte de IA foi licitada , ele é o artista, não o computador.

Em última análise, as redes neurais não são projetadas para criatividade. Em vez disso, eles são projetados para um mundo com dados precisos e limpos. Oleinik salienta que, no mundo ideal de uma rede neural, você remove a bagunça dos dados – a confusão que muitas vezes vem da imprevisibilidade da criatividade humana. Tomemos, por exemplo, a situação ideal para criar carros autônomos: estradas onde todos, sejam eles humanos ou máquinas, seguem as regras para um T, onde não há aleatoriedade alguma e tudo é totalmente previsível. Renunciar à liberdade humana na estrada pode ser uma troca que estamos dispostos a aceitar se isso significar que não há mais acidentes de trânsito, mas Oleinik aponta que um esquema mais amplo para reduzir a previsibilidade humana não é apenas orwelliano; teria que eliminar totalmente a criatividade para funcionar.

Está claro que, por enquanto, a criatividade permanecerá diretamente no domínio dos humanos. E, talvez, dada a incapacidade das redes neurais de fazer inferências criativas, interpretar o significado ou entender o contexto social, ele deveria permanecer assim.

Postado em BlogTags:
Escreva um comentário