Está tudo no título, realmente.
Não sou estranho ao pensamento dogmático. Eu já fui um missionário muito religioso e atualmente sou um entusiasta do código aberto, um web designer e um jogador. De todos os pensadores dogmáticos que encontrei em cada um desses campos, não tenho certeza do que me assusta mais. Alguns são facilmente identificados à distância, mas você nunca sabe quem compila seu próprio sistema operacional baseado em UNIX desde o início até que seja tarde demais.
Queremos fazer coisas incríveis e / ou muito dinheiro, e muitas vezes acabamos nos fixando rigidamente em qualquer coisa que acreditamos que atingirá esses objetivos
Não, não é uma comparação de um para um, mas tenha paciência comigo aqui. Não estou dizendo que é provável que alguém seja expurgado em nome do software livre, ou porque está do lado errado do debate Warframe vs. Anthem . Mas… não está completamente fora do reino da possibilidade. Os seres humanos em geral podem ficar um pouco intensos de vez em quando.
Isso é o que (eu acredito) o dogma é, em nosso contexto moderno: pensamento intenso e muito rígido. Pessoas criativas são pessoas de paixão e motivação. Queremos fazer coisas incríveis e / ou muito dinheiro, e muitas vezes acabamos fixando de forma bastante rígida o que acreditamos que atingirá esses objetivos. Por mais criativos que possamos ser, não estamos imunes às leis universais da ironia.
O maravilhoso mundo do web design é, portanto, um mundo de objetivos. Queremos que as pessoas se envolvam, interajam, fiquem, comprem, digam aos amigos e sejam nossos amigos, se chegarmos a isso. E então queremos que ele seja acessível e utilizável, mas também baseado em estruturas atualizadas e isso fica confuso às vezes. Para afastar a confusão, voltamos ao que realmente temos certeza de que funciona. Nós mantemos nosso fundamento em uma base de fatos e idéias que se parecem muito com fatos, mas são na verdade opiniões.
Mantemos nosso fundamento em uma base de fatos e idéias que se parecem muito com fatos, mas são na verdade opiniões
Isso seria ótimo se não fosse uma indústria onde os fatos mudam diariamente, e todos parecem ter fatos diferentes em qualquer caso. Aguente muito tempo para qualquer fato ou idéia, e você acabará sendo errado.
Essa é a ironia do dogma. Nós nos apegamos a ele para nos proteger da incerteza e do desconhecido. Muitas vezes as pessoas se apegam ao dogma em uma tentativa de proteger suas comunidades da mudança. O resultado, claro, é a estagnação. Comunidades, idéias e indústrias que não evoluem sempre acabarão morrendo. Pode demorar um pouco, mas é inevitável.
O dogma mata o pensamento e interrompe os processos da evolução mental. O design é basicamente a representação visual do processo de pensamento do designer e exige que a evolução permaneça relevante. E então voltamos ao título.
Ground-se com princípios, não “fatos”
Considere os navegadores (e o software em geral) como o exemplo mais óbvio desse princípio: o Internet Explorer 6 costumava ser quase sinônimo da Internet como um todo. Foi o que quase todo mundo usou, e assim foi o único navegador que você teve que suportar. Agora é o Chrome.
À medida que mais e mais navegadores chegavam ao mercado (houve uma pequena explosão deles no começo e no meio dos anos 2000), alguns designers e desenvolvedores começaram a fazer perguntas do tipo: “Bem, quantas dessas coisas devemos realmente suportar?”
Eles não gostaram que a resposta fosse: “Todos eles, mais ou menos.” Os chefes do cooler apontaram então que havia maneiras de garantir que todos os sites criados funcionassem em algum nível em todos os navegadores. Hoje em dia temos nomes para esses princípios, nomes como: aprimoramento progressivo, degradação elegante e “geralmente não fazer todo o seu site depender de algo que apenas um navegador suporta agora”.
A primeira abordagem é baseada em um fato percebido, como uma pequena lista dos “melhores” navegadores para suporte. A segunda baseia-se na ideia – o princípio – de que todo site deve funcionar em todas as plataformas que você puder gerenciar de maneira razoável, considerando seus recursos.
Por outro exemplo, lembre-se de quando paramos de perguntar quais resoluções devemos segmentar e mudar para o design responsivo? Sim, é assim. Imagine se ainda estivéssemos buscando incessantemente “a resolução ideal”.
Que tal “grandes imagens vendem mais”? É uma tendência, certamente, mas não é um fato que você sempre pode confiar. Talvez seja melhor dizer que “o design visualmente interessante vende mais”. Desta forma, você não se limita a usar grandes imagens em todos os lugares.
Aceite o fato de que os fatos mudam e verifique constantemente suas suposições
Com seus princípios estabelecidos como base para seu processo de design, você está livre para seguir os fatos onde quer que eles possam levá-lo, sem medo. No entanto, essa liberdade vem com uma responsabilidade: você praticamente precisa verificar constantemente suas informações e suposições. Isso não significa que você tem que mudar constantemente como você faz as coisas, só precisa continuar checando.
As suposições, eu descobri, andam de mãos dadas com o dogma, já que as pessoas tendem a se agarrar a coisas que soam verdadeiras tão firmemente quanto a qualquer coisa que realmente seja verdadeira. Eu mesmo fiz isso, e é sempre embaraçoso quando você descobre isso depois. Verifique seus dados, verifique seus fatos (há uma diferença nos dias de hoje) e verifique suas suposições.
As primeiras mudanças que eu faria
Se você alguma vez se encontrar dizendo algo como “X framework / CMS / qualquer que seja o melhor de todos.”, É isso. Essas são as primeiras coisas que eu verificaria. Você pode até estar certo, mas provavelmente não estará certo para sempre. E mesmo assim, o que você pensa ser “a melhor coisa” pode não ser “a melhor coisa para o trabalho”.
Verifique seus dados, verifique seus fatos (há uma diferença hoje em dia) e confira suas suposições
Então eu checo duas vezes quaisquer crenças profundas que você possa ter sobre “Usuários”. Oh, a Psicologia 101 não vai a lugar nenhum, mas a maneira como interpretamos nosso conhecimento da natureza humana muda com o tempo. Mais uma vez, verifique seus dados, faça sua pesquisa. Veja o que os usuários realmente fazem.
Por fim – e sei que não se trata de web design como tal – essa suposição de que os logotipos são melhores se você drenar toda a personalidade deles. O Plainer não é necessariamente melhor. (Olha, eu sei que houve problemas com a antiga marca do logotipo do Slack, mas essa coisa de suástica feita de falo que eles têm agora não é a resposta.)