Existe realmente apenas um monopólio da Big Tech com o qual me preocupo ativamente. Não é a Amazon, o Facebook ou a Apple, apesar de todos serem extremamente dominantes em seus respectivos campos e agirem de maneiras anticompetitivas que merecem solução regulatória. Em vez disso, o monopólio da tecnologia sobre o qual me pergunto é indiscutivelmente uma das partes mais mundanas da experiência moderna na Internet: seu navegador da Web e sua fonte mais provável – Google.
O Google Chrome é o principal navegador da Web desde o final de 2012 e só cresceu em popularidade desde:
Mas, crucialmente, o domínio do Google no mercado de navegadores vai muito além do Chrome. O Google também é proprietário e desenvolvedor do navegador de código aberto gratuito Chromium , que agora é o código subjacente não apenas ao navegador Opera , mas também ao Edge , sucessor da Microsoft para o Internet Explorer. (Além de duas dúzias de outros navegadores com os quais você provavelmente não se importa.)
Em suma, o Google – o maior anunciante e detentor de dados pessoais do mundo – agora também desfruta de controle substancial sobre a grande maioria do portal mundial da Internet. Eu não acho isso bom.
Por que o Chrome existe
O Google Chrome foi concebido e desenvolvido para um objetivo bastante direto: publicidade. O Google chamou isso de ” impulsionando a inovação na web ” e, para ser justo, o Chrome introduziu muitos novos recursos interessantes (Pornô“Modo de navegação anônima”, alterações de memória multithread, guias e muito mais). Mas o que o Google realmente estava fazendo era preparar as bases para a capacidade de fornecer todos os tipos de novos formatos de anúncios on-line (como vídeo) e Javascript complicado por trás deles que ajudariam a rastrear e direcionar os usuários de maneira mais eficaz. O primeiro criou novos produtos de anúncios com margens mais altas que o Google (e outros) poderiam vender; o segundo daria aos anunciantes e profissionais de marketing novas ferramentas para convencer suas empresas de ROI nesses anúncios, permitindo mais gastos com anúncios digitais em jornais ou qualquer outra coisa.
Em outras palavras, foi uma vitória para o Google.
Se, como eu, você trabalha com desenvolvimento web e sabe o quanto o webdev e o ecossistema Javascript ficaram mais complicados desde então. Existem aproximadamente um bilhão de estruturas Javascript diferentes. O Facebook está enviando 7 MB em Javascript descompactado apenas para executar; GMail, quase 4MB. Os sites se tornaram muito mais interativos , mas com um grande custo para o desempenho de qualquer pessoa sem um telefone modelo mais recente. Na guerra da Web pela atenção do usuário, em segundos, há uma corrida armamentista completa para introduzir novos truques Javascript baseados no mecanismo V8 do Chrome – o que gera impressões de anúncios.
Luxação do produto / usuário
Na Internet como televisão , lamentava a tendência da web moderna de favorecer o consumo passivo de “conteúdo” acima de tudo. Mas também devemos lamentar o sacrifício gradual da privacidade e segurança do usuário. Apesar de exemplos altamente visíveis de como os dados pessoais são rastreados, gravados e armados com facilidade pela web cheia de publicidade, os danos são difíceis de entender e extremamente opacos para a maioria das pessoas.
No entanto, as necessidades do produto proliferam. O bloqueio de anúncios, por exemplo, explodiu em popularidade nos últimos anos. Mudei de idéia sobre isso no início deste ano e deixe-me dizer-lhe que nunca mais voltarei. O bloqueio de anúncios é altamente eficaz e simplesmente uma melhoria material de toda a experiência on-line, que sua ampla adoção demonstra facilmente. Outro exemplo são as senhas. As senhas são uma tecnologia originária da década de 1980, um sistema absoluto de autenticação com o menor denominador comum. Gerenciadores de senhas como LastPass e 1Passwordsão alternativas fortes, seguras e confiáveis que residem diretamente no seu navegador e fazem uma enorme diferença para a segurança pessoal. (Sério, se você não usar um gerenciador de senhas, pare de ler isso e faça-o. Sou pessoalmente um cliente muito feliz do LastPass.) É espantoso que ferramentas básicas como essas ainda não sejam recursos padrão nos navegadores.
Ou seja, até você se lembrar da máxima clássica da Internet: você, caro usuário, não é o cliente. Você é o produto.
As opções de produtos como essas podem ser rastreadas diretamente até quem fornece os maiores navegadores da Web e por que eles estão fazendo isso. O Google é fundamental no ramo da publicidade, e é por isso que eles não têm absolutamente nenhum interesse em limitar as impressões de anúncios ou impedir o compartilhamento de seus dados pessoais. Suspeito que seja por isso que eles também não se incomodam com os recursos do gerenciador de senhas, embora seja uma pergunta em aberto . *
* Observação – não acredito que a responsabilidade da empresa seja realmente o principal motivo. A maneira como os gerenciadores de senhas existentes funcionam, a responsabilidade do fornecedor, mesmo que sejam invadidos, são mínimas. Eles não possuem senhas!
O navegador é o novo sistema operacional
Como trabalho no SaaS (e no SaaS corporativo em particular), tenho um grande interesse em saber como os navegadores suportam o software em execução neles. Estou longe do primeiro a observar que o navegador é o novo tempo de execução do sistema operacional. A ampla adoção de ferramentas baseadas em navegador é o que faz a diferença entre o uso de um PC ou Mac em grande parte hoje uma escolha pessoal na maioria das empresas, e o que faz todo o setor de SaaS funcionar.
Como qualquer pessoa que trabalhe com SaaS dirá, o controle de qualidade e os testes em toda a gama de navegadores disponíveis são uma enorme dor de cabeça. Como um gerente de produto, algo que me traz muita alegria é quando eu começo a trazer o martelo para baixo e suporte de ponta para alguns mal utilizado, navegador de baixa qualidade (não estou dizendo IE9, mas eu não estou também não dizê-lo, ou). A padronização em algo como o Chrome / V8 é realmente muito útil para nós, nesse sentido. Temos um bom senso de como nosso Javascript será executado, onde e como podemos melhorar o desempenho e simular o tipo de experiência que a maioria de nossos usuários terá.
Dito isto, estou sempre consciente de que estamos vivendo nos padrões de outra pessoa. Claro, o Chromium e o mecanismo V8 são de código aberto, mas ainda pertencem ao Google de uma maneira que, digamos, TCP / IP ou IMAP não. À medida que cada vez mais a indústria de software se muda para o SaaS, todos estamos lidando com isso. É por isso que a decisão da Microsoft de matar o Internet Explorer, que já foi o principal portal da Web, e substituí-lo por um sucessor baseado no Chromium, diz muito sobre sua nova direção como empresa. Suspeito que a decisão tenha mais a ver com entender claramente os pontos fortes e fracos da Microsoft do que qualquer outra coisa.
Distribuição é dominância
Existem apenas duas alternativas significativas para o navegador do Google, e a razão pela qual se resume à distribuição.
O Google pode distribuir produtos na Web melhor do que qualquer outra empresa. Quando colocou um link para fazer o download do Chrome logo abaixo da barra de pesquisa, efetivamente selou a morte do IE. Nada do que a Microsoft pudesse fazer chegaria a tantos usuários em potencial, ou impulsionaria a adoção, em qualquer lugar próximo da mesma escala, e eles acabaram entendendo isso.
Além dos navegadores Chrome e Chromium, existem realmente apenas o Safari e o Firefox.
O uso do Safari é quase inteiramente impulsionado pela onipresença dos dispositivos iOS, e isso é ótimo pelo Google. O Google está pagando à Apple US $ 12 bilhões em 2019 para permanecer o mecanismo de pesquisa padrão do Safari, porque o valor que eles fazem de todas essas pesquisas (e os anúncios que eles suportam) é muito maior. Relativamente poucas pessoas alteram os navegadores padrão de seus dispositivos, de modo que o domínio de hardware da Apple é simplesmente uma execução final no Google que é difícil para qualquer outra pessoa recriar. A Apple está gradualmente tornando mais difícil para o Google, Facebook e profissionais de marketing de todo o mundo rastrear usuários e atribuir anúncios a eles – bloqueando cookies de terceiros por padrão e suas atualizações mais recentes de ITP. Muitas pessoas esperam que eles restrinjam ainda mais o que os cookies podem fazer no futuro. (Melhor ainda, pois você pode usar os aplicativos em execução no iOS!)
No entanto, o Safari fica apenas no meio da adolescência bastante estável em termos de compartilhamento global de navegadores.
Eu sou um usuário do Firefox. O Firefox paira nos dígitos de um dígito alto em termos de compartilhamento do navegador, tendo gradualmente perdido terreno por uma década. É um navegador muito bom, com excelentes recursos (eu particularmente gosto do seu recurso de contêiner do Facebook , que veio padrão). No entanto, a Mozilla, fabricante da instituição sem fins lucrativos Firefox e Silicon Valley, simplesmente nunca pode esperar competir significativamente com as vantagens da distribuição de um Google ou Apple.
Se eu fosse um executivo de produtos da Mozilla, estaria no mercado para introduzir produtos úteis e pagos que pudessem enriquecer e dar suporte ao ecossistema do Firefox. A principal delas seria um serviço de e-mail independente e de baixo custo focado na privacidade e proteção contra spam que permitiria que as pessoas migrassem do Gmail; um serviço de VPN; um serviço de lista de permissões de mídia / conteúdo combinado com um bloqueador de anúncios que permitia que as pessoas pagassem facilmente pelo conteúdo; e talvez até seu próprio gerenciador de senhas.
Enquanto isso, o Firefox é um excelente navegador por si só, e eu o uso quase que exclusivamente. Como navegador básico, é efetivamente indistinguível do Chrome. Mas tenho o conforto de saber que minhas informações pessoais estão protegidas (na medida do possível) – e também que meu portal para a Web não é personalizado para rastrear e veicular anúncios. Ainda é uma questão em aberto se preferências pessoais como essa, para fazer escolhas individuais para maior controle sobre a experiência na Internet, são realistas com a web moderna. O tempo vai dizer. Mas são empresas como a Mozilla que provavelmente o decidirão.