Poucas horas depois do recente tiroteio em massa em uma mesquita da Nova Zelândia por um terrorista de extrema direita, as autoridades do país estavam lutando para garantir que um vídeo doentio que o assassino transmitido no Facebook fosse barrado das telas do país. Devido à natureza da Internet, a tarefa de remoção se mostrou muito difícil. Mas, eventualmente, o governo conseguiu – usando táticas controversas, geralmente associadas à censura na Internet por regimes autoritários.
Para alguns, a ação de uma nação altamente democrática era um lembrete preocupante de que a liberdade na Internet não deveria ser tomada como garantida. Para outros, foi um triunfo do gosto e da decência sobre uma comunidade on-line do Velho Oeste que ainda se recusa a aceitar a regulamentação e ao mesmo tempo não assume a responsabilidade por suas ações.
um bilhão de usuários da Internet mal sabem que o Facebook e o Google existem
Versões deste debate estão sendo realizadas em todo o mundo, enquanto autoridades, empresas on-line, jornalistas e profissionais da web tentam encontrar um equilíbrio entre a liberdade de expressão e a proteção dos usuários da Internet contra conteúdos altamente ofensivos – e potencialmente também subversivos. A disseminação de “notícias falsas”, alegadas tentativas de forças estrangeiras de se intrometer em eleições e a antiga dificuldade de definir o que deve ser permitido em uma sociedade livre, são todas parte deste debate.
Com a tecnologia e as desculpas para a censura na Internet já em vigor, é um debate que moldará o futuro da web. Ou deveria ser ‘futuros’, plural?
Censura total pode ser alcançada
Na China, um bilhão de usuários da Internet mal sabem que o Facebook e o Google existem. As autoridades não têm dificuldade em garantir que conteúdo desagradável não seja visto nos mecanismos de busca e placas de mídia social disponíveis: o vídeo de Christchurch foi bloqueado tão eficazmente quanto imagens perturbadoras do massacre da Praça Tiananmen, porque o governo chinês construiu um sistema de controles altamente eficazes na Internet conhecidos como “o Grande Firewall da China”.
Oficialmente chamado de Projeto Escudo Dourado , o sistema chinês de controles da Internet fez os tolos dos especialistas dizerem que a Internet não poderia ser domada ou censurada. Jon Penney, membro do Centro Berkman para Internet e Sociedade de Harvard e do Laboratório Cidadão de Toronto, disse recentemente ao Open Democracy que, embora a tecnologia da China ainda não seja completamente compreendida pelo Ocidente, ela é:
… Entre os sistemas de filtragem / censura tecnicamente mais sofisticados do mundo.
“Basicamente, o acesso à Internet na China é fornecido por oito Provedores de Serviços de Internet, que são licenciados e controlados pelo Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação”, disse ele. “Esses ISPs são importantes, porque estamos aprendendo que eles fazem muito do trabalho pesado em termos de filtragem de conteúdo e censura.”
Controlar os provedores de internet era um dos tijolos cruciais daquele firewall que permitia à Nova Zelândia derrubar o vídeo do assassino de Christchurch. De fato, o que foi controverso para muitos foi o uso de tal abordagem – e o fato de que o governo usou um conjunto de ‘listas negras’ não publicadas dos sites que precisavam ser bloqueados. Kalev Leetaru, um especialista em big data, escreveu na Forbes : “A natureza secreta da lista negra e a maneira opaca em que as empresas decidiram quais sites adicionar à lista ou como recorrer a uma listagem incorreta, ecoaram sistemas semelhantes implantados em todo o mundo. países como a China. ”
Uma Internet Diferente
O ótimo firewall da China também rastreia e filtra as palavras-chave usadas nos mecanismos de pesquisa; bloqueia muitos endereços IP; e pode “seqüestrar” o Sistema de Nomes de Domínio para garantir que as tentativas de acesso a sites proibidos sejam deixadas em branco. Acredita-se que isso seja feito no nível do ISP, mas também ao longo do sistema, garantindo que a navegação até mesmo de um site externo permitido na China possa ser frustrantemente lenta. Mas, com sites como Google, Facebook, Twitter e Wikipedia bloqueados, a maioria dos usuários chineses simplesmente visualiza um ecossistema de Internet e aplicativos totalmente diferente.
a maioria dos usuários chineses simplesmente visualiza uma Internet totalmente diferente
Adrian Shahbaz, diretor de pesquisa de tecnologia e democracia da Freedom House, um observatório independente da democracia, diz que outros regimes autoritários – incluindo a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos – já demonstram interesse no sistema de censura e tecnologia da China. A Rússia está construindo sua própria versão, que permitirá isolar totalmente a web doméstica do resto da Internet; aparentemente, isso é para garantir a capacidade do país de se defender de um “ataque catastrófico cibernético”.
Há preocupações de que essa censura se espalhe para o Ocidente, onde tentativas de reprimir o discurso de ódio e impedir que “trolls” estrangeiros empurrem notícias falsas em uma tentativa de causar instabilidade e influenciar eleições, significam que não há falta de justificativa para a introdução de controles. O presidente francês Emanuel Macron e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, estão entre os líderes democráticos que ameaçaram as repressões apenas nos últimos meses.
Censura ou Regulamentação Responsável?
Os controles do ISP e a censura direta não são as únicas ameaças a uma Internet unificada e “gratuita”. Com a maioria das pessoas consumindo sua Internet através de apenas algumas plataformas de mídia social muito populares ou provedores de notícias convencionais, os governos também podem se apoiar diretamente nessas empresas. Cingapura – um país que, reconhecidamente, está nos 30 últimos lugares do Índice de Liberdade de Imprensa – acaba de lançar uma nova “lei de notícias antifalsificação” que permite às autoridades da cidade-estado remover artigos que violem as regulamentações governamentais.
O primeiro-ministro do país disse que a lei exigirá meios de comunicação para corrigir notícias falsas e “mostrará correções ou exibirá avisos sobre falsidades on-line para que os leitores ou espectadores possam ver todos os lados e decidir sobre o assunto”.
Gigantes da Internet como Facebook, Twitter e Google têm sua sede na Ásia em Cingapura e devem ficar sob pressão para ajudar na implementação, o que significa que esses sites podem parecer diferentes quando vistos da cidade-estado. Cingapura pode não ser conhecida por sua liberdade de expressão, mas sua abordagem mostra como regimes menos autoritários – e aqueles sem a tecnologia da China – podem impor uma censura na web por conta das grandes empresas de tecnologia que entregam a maioria dos usuários da Internet. .
O premier de Cingapura acrescentou que “em casos extremos e urgentes, a legislação também exigirá que as fontes de notícias online retirem notícias falsas antes que danos irreparáveis sejam feitos”. Não é difícil imaginar essas palavras vindas de um líder ocidental ou de um juiz.
Facebook já está a bordo
O próprio Facebook, após sofrer intensa pressão sobre o uso do site para espalhar tudo, desde reportagens duvidosas até vídeos promovendo o suicídio, agora se juntou aos pedidos de regulamentação. “Pelo que aprendi, acredito que precisamos de nova regulamentação em quatro áreas: conteúdo nocivo, integridade das eleições, privacidade e portabilidade de dados”, disse Mark Zuckerberg em comunicado recentemente .
Copyright como censura
Sobre o assunto dos dados, Zuckerberg citou o GDPR da Europa – um conjunto de regulamentações que regem o uso e armazenamento de dados pessoais – como um exemplo a ser seguido. Mas é outra lei da UE, aprovada nas últimas semanas, que ameaça a fragmentação da Internet.
A nova diretiva de direitos autorais exigirá que as empresas de tecnologia procurem e removam automaticamente material protegido por direitos autorais não autorizado de suas plataformas. Muitos defensores argumentaram que a diretiva seria prejudicial à liberdade de expressão, já que a única maneira de garantir a conformidade é simplesmente bloquear qualquer conteúdo gerado pelo usuário que faça referência a qualquer outro material protegido por direitos autorais, incluindo críticas, remixes ou até citações simples.
até agora, as pessoas têm sido relativamente livres para publicar material on-line e sofrer as conseqüências
Embora a diretiva da UE vise reforçar o jornalismo de notícias on-line de qualidade ao proibir sua reutilização em grande escala, os sites que dependem de conteúdo gerado pelo usuário podem parecer muito diferentes quando vistos na Europa, em comparação com os EUA, por exemplo. Os especialistas falam em uma “fragmentação”, o que significa que efetivamente haverá diferentes Internets em diferentes jurisdições.
A aplicação de direitos autorais, claro, não é censura. E sempre houve categorias de imagens, por exemplo, que são ilegais na maioria das jurisdições. Mas até agora, as pessoas têm sido relativamente livres para publicar material on-line e sofrer as conseqüências, como foi o caso nos dias de impressão. Os defensores de controles mais rígidos argumentam que a simples remoção de material de sites, uma vez que é ilegal, é uma tarefa sem fim e sem sentido, especialmente em face de ‘trolls’ organizados que podem re-postar à vontade.
Durante as primeiras 24 horas após o ataque a Christchurch, o Facebook removeu 1.5 milhões de re-posts do vídeo do assassino, por exemplo. Foi apenas a introdução de controles no nível do ISP que finalmente o bloqueou na Nova Zelândia, pelo menos.
O elemento humano
“Conteúdo extremista” e “notícias falsas” parecem ser os próximos alvos dos políticos que preferem controles mais rigorosos da Internet, ou, como eles argumentam, maior responsabilidade dos provedores de serviços de Internet ou dos principais sites. Ao contrário dos direitos autorais, isso é pelo menos parcialmente subjetivo e exigiria que pessoas reais, empregadas pelas autoridades, decidissem o que é aceitável em nossas telas. A China, naturalmente, já emprega um exército de tais censores; até paga outro grande grupo para publicar material que seja explicitamente favorável às suas políticas.
Leetaru disse: “Como os recentes esforços de bloqueio da Nova Zelândia, o sistema da China existe oficialmente pelo mesmo motivo: bloquear o acesso a conteúdos e conteúdos perturbadores que perturbariam a ordem social. No caso chinês, no entanto, o sistema transformou-se de maneira famosa em abranger todo o conteúdo que possa ameaçar as narrativas oficiais do governo ou questionar suas ações.
“No caso da Nova Zelândia, a censura do site era limitada a um pequeno conjunto de sites supostamente hospedando conteúdo confidencial relacionado ao ataque. No entanto, o aparente conforto do governo em instituir tal proibição em todo o país tão rapidamente e sem debate nos lembra como a censura ao estilo chinês começa ”.
Não pode imaginar isso acontecendo? O governo da Grã-Bretanha publicou recentemente um “White Paper” – uma forma de sinalizar uma possível legislação – que propunha que as empresas de mídia social fossem forçadas a derrubar, em 24 horas, “material inaceitável” que “mina nossos valores e princípios democráticos”.
O que constitui uma notícia falsa?
Exatamente o que constitui “notícias falsas” sempre esteve aberto à interpretação: durante as campanhas eleitorais, alguns líderes democráticos já aprenderam que é um bom rótulo para desacreditar os relatórios críticos. Na Rússia, notícias falsas foram banidas recentemente , e são definidas como qualquer coisa que “exiba desrespeito flagrante pela sociedade, governo, símbolos oficiais do governo, constituição ou órgãos governamentais da Rússia”.
Uma área que está sendo ativamente visada na Europa é o material “extremista” que promove a violência ou o ódio. Na Alemanha, que já tem um sistema para forçar plataformas a remover “discursos de ódio”, isso recentemente incluiu censura em uma mulher que postou fotos da equipe feminina de vôlei iraniana para contrastar seus trajes nos anos 1970 (shorts e coletes) e agora ( lenços de cabeça e mangas compridas).
A piada a seguir foi considerada suficientemente odiosa para levar ao cartaz uma proibição às mídias sociais: “Os homens muçulmanos estão tomando uma segunda esposa. Para financiar suas vidas, os alemães estão assumindo um segundo emprego ”.
Outra área em que os governos ocidentais estão mostrando cada vez mais preocupação são os grupos privados que regulam cuidadosamente o número de membros, projetados para permitir que pessoas com ideias semelhantes compartilhem suas opiniões sem contestação. Já houve pedidos para o Facebook reprimir esses grupos fechados ou “echo chambers”, alegando que eles são capazes de servir desinformações não diluídas sem desafios. Embora esses pedidos possam parecer mais uma vez razoáveis, não está claro o que constituiria uma câmara de eco e que tipo de “desinformação” poderia ser considerada inaceitável – ou, na verdade, quem decidiria isso.
Como vencer os censores
Para aqueles que querem bater as leis de copywriters da UE e, por exemplo, ver um meme sobre o qual seu amigo na Califórnia está falando, uma rede privada virtual (VPN) deve ser uma boa solução. Já recomendado por muitos especialistas em segurança, as VPNs são servidores proxy criptografados que ocultam seu próprio endereço IP e podem fazer parecer que você está navegando de um país diferente. Para uso ocasional, mesmo usando um site de proxy público, um ‘navegador dentro de um navegador’ pode funcionar.
Existem vários níveis de VPN – uma análise detalhada das opções está disponível aqui . No entanto, sistemas sofisticados de censura, como o Great Firewall of China, são capazes de detectar o uso de VPNs e bloqueá-lo também.
Uma alternativa popular ao uso da VPN é o navegador Tor , que é projetado com o anonimato em mente. Embora os especialistas classifiquem os recursos de privacidade do Tor (e, portanto, suas capacidades anti-censura) superiores às VPNs, o Tor também pode ser bloqueado. Além do mais, você tem que instalar o navegador no seu dispositivo e usar o Tor não esconde o fato de que você está usando o Tor. Tor e VPNs são ilegais em alguns países e seu uso pode colocá-lo em risco.
O Tor é também o portal de preferência para acessar a Deep Web ou Dark Web – que também são usados intensamente por ativistas e jornalistas que estão tentando contornar restrições à sua liberdade de expressão. Em um artigo detalhado explicando como acessar e usar a Dark Web, o jornalista de tecnologia Conor Shiels diz :
A Deep Web foi anunciada por muitos como o último bastião da privacidade na internet em uma era cada vez mais intrusiva, enquanto outros a consideram um dos lugares mais malignos da internet.
A Deep Web é tecnicamente qualquer site não indexado pelos mecanismos de busca. Esses sites seriam um lugar óbvio para grupos privados se basearem se forem jogados no Facebook ou até mesmo banidos – embora, é claro, eles possam achar mais difícil recrutar novos membros se eles permanecerem escondidos do usuário casual.
Embora a Deep ou Dark Web seja um local popular para atividades ilegais, ela não é ilegal por si só. Para aqueles que procuram uma experiência sem censura, continua a ser um lugar escondido das autoridades, mas, claro, o outro lado é que você estará escondendo suas próprias postagens da grande maioria dos usuários da web. Esse aspecto da censura talvez seja o mais difícil de evitar, já que as autoridades tentam cortar os sites e plataformas mais populares de certas notícias, visões e atividades.